"To nejrozumnější, co může provozovatel e-shopu udělat, je problémovému zákazníkovi již nikdy více nic neposílat, maximálně pouze s platbou předem." Souhlasím s tím, že je to nejrozumnější z pohledu e-shopu, ale myslím, že není možné toto vysvětlení publikovat oficiálně a diskriminovat tak dočeného zákazníka. Evidujeme zákazníky, kteří balík nepřevzali, a při jejich opakovaném nákupu ihned vidíme informaci, že se jedná o zákazníka, který někdy nepřevzal. Ale dát obecnou radu provozovatelům e-shopů, jak proti těmto zákazníkům postupovat, asi není snadné. Leda na to pamatovat v nákupním řádu, ale zákazník vždy bude moci použít argument, že někdo objednal jeho jménem a on je nyní diskriminován, že mu nechceme dodat. A pokud obchodní podmínky, jak píšete "... zpravidla říkají, že „obchodník dodá“ a „zákazník převezme“...", tak bychom nedodáním porušili své vlastní obchodní podmínky :-(

Vzorové obchodní podmínky APEKu, které jste zde publikovali nedávno na to pamatují takto: "3.7. Kupující bere na vědomí, že prodávající není povinen uzavřít kupní smlouvu, a to zejména s osobami, které dříve podstatným způsobem porušily kupní smlouvu (včetně obchodních podmínek)."

Jak moc je v souladu s obcanskym zakonikem toto: http://www.uhrazeno.cz/nevyzvednute-dobirky

Jeste me napada jak by se na predani osobnich udaju zakaznika treti osobe, cili agenture, ktera by vymahala smluvni pokutu (dle vyse uvedeneho) tvaril UOOU ?